martes, 3 de noviembre de 2015

ONG: una de buenos y malos

Esta es buena. Se ha ido construyendo de abajo arriba, confiados en sus propias fuerzas, con objetivos claros y con conciencia de estar en la dirección correcta, lo cual excluía a los que no estaban en la misma dirección (lo digo porque tuve un roce con uno de sus representantes en un acto público). El artículo está en inglés.
Estos son malos. Se construyeron de abajo arriba, recibieron ayuda de una institución católica alemana, sus objetivos son claros y sus críticas al gobierno ecuatoriano también y con conciencia de estar en la dirección correcta, lo cual, a veces, no más a veces, excluye a los que no están en su misma dirección (lo digo porque no he tenido ningún roce con ninguno de sus miembros en privado -no he participado en acto público). El artículo está en castellano.
Va para examen: 
1- qué hay en el primer artículo que no aparece en el segundo, por ejemplo sobre la financiación (la lengua en que está escrito no cuenta)
2- qué diferencias hay entre los objetivos de unos y otros (mis simpatías personales hacia unos u otros no cuentan ni deben contar)
3- hasta qué punto las conexiones exteriores suponen un elemento diferenciador (el que a los primeros los haya conocido en Cataluña y a los segundos en el Ecuador, tampoco cuenta).
4- hasta qué punto se pueden clasificar las ONG en buenas y malas siguiendo qué criterios (el que sean críticos hacia los que yo critico no cuenta).
Contestando una sola de las preguntas se obtiene el aprobado. Añado que yo no sé contestar a todas ellas.

1 comentario:

  1. 1- En el primer artículo se dice "Es el caso de la ONG Misereor, una organización alemana de corte religioso, que apoya en estos días, los planes de desestabilización contra el gobierno de Rafael Correa en Ecuador. " y que "ha apoyado a organizaciones como la Fundación Ecuatoriana del Habitat (Funhabit) o Ecuarunari y a su líder Carlos Pérez Guartambel, en la campaña de desestabilización a que han sometido al gobierno del presidente Rafael Correa, con métodos muy similares a los utilizados en Venezuela contra el gobierno de Nicolás Maduro" o que "participó la organización de origen indígena Yasunidos, fuertemente ligada a Misereor a través de contribuciones y financiamiento", "Líderes indígenas ecuatorianos han comentado sobre un abultado financiamiento que Misereor entregó a organizaciones indígenas, entre ellas la Conaie, para financiar las marchas convocadas contra Correa en el mes de agosto pasado, en las provincias de la Amazonia ecuatoriana". Vamos que dan ha entender que los finacian organizaciones mal intecionadas. Mientras que en el segundo (que yo entienda no nombran nada de su financiación. no nombran nada sobre financiación. Además, en el primer artículo se les relaciona, a través de la fianciación que dan a otras organizaciones (que indirectamente se les tacha de mal intencionadas), mientras que en el segundo se les vincula con movimientos en contra de la pobraza y herederos de lo mejorcito de por ejemplo la teología de la liberación o paulo freire.
    2- qué diferencias hay entre los objetivos de unos y otros.
    A los primeros se les pinta como los malos, vamos que su fin es la desetabilización de gobiernos "progresista" como el de Rafael Corre y a los segundos como la vanguradia de los campesinos del tercer mundo, por utilizar términos marxistas.
    3- Bueno, el que en el primer artículo se da a entender que han contado con la presencia de representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores alemán, y que tienen un contenido fundamentalmente político y aglutina fundamentalmente a jóvenes susceptibles de ser influidos por los conceptos de gobierno de las "democracias". (Como si esto de por si fuera algo malo per se), cuando en la práctica a Gobiernos como el de Correa se les puede calificar, siguiendo la calificación de Guillermo O'Donnell (https://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_O'Donnell), como democracias delegativas en las que "los ciudadanos no exigen responsabilidades y consienten abusos de poder" o incluso como un Estado burocrático autoritario. Por ejemplo ver la situación de éstos países en el índice de transparencia presupuestaria de éste año(http://survey.internationalbudget.org/#rankings). También me parece interesante el ataque que se hace a Yasuindos. Y me temo, que yo no lo he visto en el segundo texto, que vía campesina esta financiada y relacionada con gobiernos como el de correa. Por otra parte es curioso, que aunque es verdad que por ejemplo con Corre, las desigualdades y los indicadores sociales han mejorado, no dejan de caer en lo que ellos mismos critican, que son políticas socialdemocratas incluso hay autores españoles (http://www.amazon.es/Orden-liberal-malestar-social-desigualdad/dp/8496266435) que al hablar de la desigualdad y pobreza en europa (las políticas socialdemocratas me refiero ya que argumentan que aunque han acabado con la pobreza, por ejemplo los países nórdicos no así con la desigualdad) la crítican y al hablar de sudamérica y el Caribe de repente se quedan míopes (es lo que tiene los análisis marxistas). El problema es que al final, se polariza todo entre buenos y malos.
    4- Yo entiendo que clasificar de buenas y malas es un tanto dicotómico y algo simplista. Pero por ejemplo más que hablar de quienes las financian se podría analizar su transparencia en financiación, grado de democracia interna, coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, "algo así como "Por sus obras los conoceréis (Mt 7,15-20)". Sólo por decir algunas.

    ResponderEliminar