lunes, 19 de noviembre de 2012

Cambio climático: causantes y afectados

Cuando una institución internacional publica datos que van en contra de lo que se supone que son sus intereses creados, hay razones para tomarlos en serio, cosa que, cuando dicen lo que se supone que tienen que decir, hay motivos para ser todavía más escépticos.
El World Energy Outlook de este año tiene una conclusión casi enternecedora que copio:
Successive editions of this report have shown that the climate goal of limiting warming to 2 °C is becoming more difficult and more costly with each year that passes
O sea, que el modesto objetivo de "limitar el objetivo climático de un calentamiento de 2 ºC" se hace cada vez más difícil de alcanzar.  
Más explícito y sin circunloquios es el Banco Mundial en su Informe sobre el desarrollo mundial, también de este año, dedicado a "Desarrollo y cambio climático" y en términos más claros que los de la Agencia Internacional de la Energía (que, por cierto, también reconoce que hay problemas con las sostenibilidad de la actual demanda de petróleo). Si la temperatura media aumenta 4 ºC, el mundo afrontaría una "cascada de cataclismos" ya en 2060.
Lo que me ha llamado la atención de este último informe es la comparación entre estos dos gráficos. Primero, quiénes son los causantes de uno de los factores que afectan al cambio climático, a saber, la emisión de CO2:

Emisiones per cápita según el nivel de renta de los países. Fuera de discusión que los "países de ingresos altos" emiten, por habitante, más del doble que todos los demás juntos.
Pero, ahora, quiénes son los más afectados por lo que estas emisiones parece que ya hay un cierto consenso que pueden producir.

Entiendo que algunos países (los que están en verde y son los que saldrán beneficiados por el cambio climático según esas fuentes) miren hacia otro lado al hablar de cambio climático: les irá bien (pienso en la Siberia convertida en un vergel -y lo digo después de haberla atravesado en tren durante 6 días y 7 noches-) aunque hayan sido parte importante de su creación. Entiendo también que muchos países de la periferia (en el otro color, entre rojo y marrón -que uno es varón y no tiene habilidades cromáticas-) levanten la voz contra un cambio climático al que han contribuido con poco y, sin embargo, van a sufrir sus efectos con más dureza que los anteriores. Lo que no puedo entender es que algunos de los causantes más importantes (los Estados Unidos, ¿España?) y que van a sufrir más sus efectos, no hagan nada por evitarlo.
El caso estadounidense es particular: tienen la opinión pública más indiferente ante el asunto, la clase política más militante contra su consideración y las empresas petroleras más interesadas en que la opinión pública no cambie de ídem y la clase política no altere su sumisión. Eso sí: según el World Energy Outlook citado más arriba es que la cosa energética está cambiando y
By around 2020, the United States is projected to become the largest global oil producer (overtaking Saudi Arabia until the mid-2020s) and starts to see the impact of new fuel-efficiency measures in transport. The result is a continued fall in US oil imports, to the extent that North America becomes a net oil exporter around 2030.
En pocos años, dice la Agencia, los Estados Unidos serán el primer productor de petróleo del mundo y en pocos años podría ser un exportador neto. Y el que venga detrás, que arree.
(La parte positiva es que ya no me preocupa tanto que el ejército de los Estados Unidos invada el Ecuador para hacerse con sus pozos de petróleo del Yasuní. Primero, porque, para entonces, ya se habrá encargado el gobierno ecuatoriano bajo Rafael Correa de explotarlo. Y, en todo caso, porque no les va a hacer falta en un tiempo inmediato).

No hay comentarios:

Publicar un comentario