domingo, 8 de enero de 2012

Más sobre decadencia

Vuelvo a las prioridades de defensa de los Estados Unidos, documento publicado este mes, y, en concreto, al primero de sus párrafos, firmado por el presidente Obama, captura que recorto y pego.
Ya hice anteayer un comentario sobre la primera de sus frases, la transición en la que se encuentra aquel país (y no solo allí: también los países en vías de subdesarrollo). Pero véase ahora lo que sigue del texto:
1. Gracias a los sacrificios de sus militares, se ha terminado responsablemente la guerra en Irak. Primera noticia. No creo que los iraquíes estén de acuerdo: fue irresponsable iniciarla y se han ido cuando les ha dado la gana con independencia de lo que sucediese en el país (véase el mapa al final de este post y el gráfico de Gallup sobre los iraquíes que se declaran "jodidos").
2. Al Qaeda se encamina hacia su derrota (y lo de "delivering justice" a Ben Laden, que se las trae). Es curioso que algunos de sus voceros, que antes atribuían a Al Qaeda cualquier hoja que se moviese en un árbol ahora ya se dan cuenta de que hay más organizaciones de las que hay que defenderse. Vamos a seguir teniendo enemigo construido, pero ya no va a ser únicamente Al Qaeda.
3.Con la misma responsabilidad (?) que en Irak, se ha iniciado la "transición" en Afganistán, que supongo significa que se van a ir retirando poco a poco y, es de suponer, con la misma responsabilidad que en Irak. Que se preparen los afganos.
4. Pero hace falta poner la casa en orden (por lo visto estaba en desorden) y tienen que renovar (¿renovar?) su fortaleza económica (en realidad, recuperar). No está claro (hay que leer todo el documento) si eso significa que hay que tener un ejército poderoso o hay que reducirlo. Más bien parece lo segundo. Tal vez han aprendido de la decadencia del imperio de los Austria, que murió, entre otras cosas, por sus excesos militaristas pagados con desigualdad interna y explotación externa.
5. Y, sí, hay que recortar gastos como en todos los países ex-centrales o en decadencia y entre los gastos a recortar están los militares. Quedará, entonces, una fuerza etérea enemiga (ver punto 2), se abandonarán las aventuras neo-coloniales (punto 1 y 3), pero se seguirá usando la fuerza militar (algo reducida pero todavía mayoritaria en el mundo) para mantener el orden interno y la fortaleza económica (punto 4) con bases en todo el mundo.
Me gusta. Aunque no me extraña que haya quien haya levantado acta de otras contradicciones en el texto. Y añado este bonito mapa de Irak, tomado de Al Yazira, con las empresas que siguen en el país controlando el petróleo:

2 comentarios:

  1. Cuanta responsabilidad contenida en un solo hombre (grande donde los haya eso si), que visión demostraron nuestros amigos de la academia sueca al darle el nobel de la paz sin aún haber hecho nada, solo por sus bellos discursos sobre la paz mundial (aquí reconozco que hay algo de envidia por mi parte, muchas de las frases pronunciadas llevaba yo diciendolas algún tiempo y de nobel nada), y sobre todo que analisis más ponderado de la realidad, diriase que este hombre ha descubierto la polvora, que de la dinamita ya se encargo el fundador de los "prestigiosos" premios.

    ResponderEliminar
  2. Cuanta responsabilidad contenida en un solo hombre (grande donde los haya, eso si), que gran visión demostraron nuestros amigos de la academia sueca al concederle el Nobel de la Paz sin haber hecho aún nada (luego ya ha hecho, ya), solo por sus bellos discursos (aquí reconozco un poco de envidia por mi parte, muchas de las frases de esos discursos llevaba yo diciéndolas algún tiempo y de Nobel nada), y sobre todo que análisis más ponderado de la realidad, diríase que este hombre ha inventado la pólvora, de la dinamita ya se encargó el fundador de los “prestigiosos” premios.

    ResponderEliminar