martes, 15 de febrero de 2011

Foro Social, Egipto y más

Aconsejo leer el Comentario 299 que acaba de colgar Immanuel Wallerstein. Está en inglés, pero pronto lo traducirán en La Jornada (México) tal y como acostumbran.
En el artículo plantea la división interna del FSM entre los que ven lo sucedido en Egipto como parte de lo que significa el FSM y los que creen que lo de Egipto demuestra que la cosa va por otros derroteros bien diferentes de los del FSM.
Después de narrar el boicoteo por parte del gobierno senegalés (sobre todo a partir de lo sucedido en Egipto), hay un par de párrafos que quiero subrayar. El primero se refiere a otra división interna en el FSM, entre la izquierda neodesarrollista (crezcamos para distribuir) y la izquierda que quiere repensar las premisas de un mundo futuro en términos de "cambio civilizatorio":
There are those who believe that what the world needs is more development, more modernization, and thereby the possibility of more equal distribution of resources. And there are those who believe that development and modernization are the civilizational curse of capitalism and that we need to rethink the basic cultural premises of a future world, which they call civilizational change.
El debate implica decidir a qué opciones hay que apoyar cuando se trata de partidos que buscan alcanzar el gobierno. Desde la izquierda es obvio que no se apoyaría a los de la derecha. Eso es fácil (relativamente, ya que la distinción no es tan sencilla y más si viene encubierta por retóricas muy variadas). Pero ya no es tan fácil elegir entre dos modelos "de izquierda", uno neodesarrollista (extractivista, más o menos populista con subvenciones, clientelismo y bonos) y otro realmente alternativo. Por eso Wallerstein termina diciendo que: 
(...) it is the crucial debate of the coming decade. If the left cannot resolve its differences on this key issue, then the collapse of the capitalist world-economy could well lead to a triumph of the world right and the construction of a new world-system worse even than the existing one.
Un debate nada irrelevante ya que de cómo se resuelva podría llevar a que el colapso del sistema actual lleve a algo peor y no necesariamente lo que venga después sea mejor que lo que había antes, como supone la ideología del "progreso" que, como habitante de un país en vías de subdesarrollo, no puedo compartir visto lo que estoy viendo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario