jueves, 28 de enero de 2010

Nobel de la Paz

In his first year President Obama broke several war-making records of President George W. Bush. He passed the largest military budget in US history, the largest one-year war supplementals and fired the most drone attacks on the most countries. He began 2010 asking for another $30 billion war supplemental and with the White House indicating that the next military budget will be $708 billion, breaking Obama's previous record.
 Existen unos premios anti-nobel en los que una comisión autonombrada (como en los oficiales) decide las investigaciones más tontas que se han producido. Tal vez está llegando el momento de montar unos premios anti-nobel de la paz y parece que el candidato, también para los "anti", sería Barak Husein Obama. Las razones para otorgarle tan prestigiable premio están en el artículo cuyo comienzo he citado: ha batido el récord en presupuesto militar (el más alto en la historia de los Estados Unidos), ha pedido un aumento para el año próximo que superará su propio récord y lleva ya un tiempo asesinando civiles en Afganistán y Pakistán y los que se tercien  mediante aviones sin piloto ("drones"). Eso sí: en una "guerra justa" que no es un "bellum omnium contra omnes" (guerra de todos contra todos) sino un "bellum unius contra omnes", porque los enemigos pueden ser todos los países del mundo. Incluída España a pesar de la "conjunción planetaria" Obama-Zapatero: basta con que se detecten más células de Al Qaeda y una peluca de Osama para que se pueda enviar más ejército para pacificar el país, visto, además, que ETA es islamista y que el separatismo catalán convierten al Estado español en un "estado frágil" a punto de desmembrarse y generando una inestabilidad en un aliado tan importante como la Unión Europea que, además, controla, con Inglaterra, un paso importante como es el estrecho de Gibraltar. ¿Fantasía? Más fantasiosas son algunas cosas que dijo su antecesor y sus amigos sobre Iraq. Porque mis fantasías son fantasías mientras que las del cuarteto de las Azores las proferían los que sabían que estaban engañando: intentando convencer a los demás de que era cierto lo que ellos sabían que era falso, incluída la ilegalidad de la acción militar ya decidida, aunque con sus más y sus menos.
Es historia. Pero lo pongo como ejemplo de que sí que han mentido en otras ocasisones. No sé por qué no iban a mentir en esta si, por lo que fuese, les conviniese. Y ya vendrían los "expertos orgánicos" a aportar toda la caterva de datos que demostraran que la decisión era correcta y que se basaba exactamente en lo que ellos decían.
(Añadido el 3 de febrero: Blair mintió, dice quien formó parte de su gobierno)

No hay comentarios:

Publicar un comentario