domingo, 24 de agosto de 2008

Ganadores con la crisis

Leo en el Hoy (Badajoz) de hoy que los productos de alta gama son los que mejor aguantan la crisis. Coches de lujo, restaurantes de muchos tenedores, joyas, arte y ¡vivienda! (eso sí, de "alto estanding") no encuentran que su demanda se haya recortado e incluso, como en el caso de los cohes, sus vendedores llegan a decir que parece que hasta haya aumentado ligeramente en estos últimos meses de crisis.
Recuerdo a un amigo que andaba cariacontecido con el "cambio climático" porque, aplicando muy bien su lógica capitalista, no veía cómo sacarle provecho al asunto. Dedicado a los ordenadores, recordaba con nostalgia los magníficos tiempos del "Efecto 2000" que tan buenos beneficios le reportó como consultor y conferenciante. Pero no conseguía encontrarle el truco al susodicho "cambio climático".
Cuento esta historia porque es un buen ejemplo de cómo funciona el capitalismo: si unos pierden, otros ganan. Y, por lo general, "los de arriba" no suelen perder. Y, por lo que se ve, incluso hay quien gana, y gana bien, en condiciones de contracción económica general e incluso inmobiliaria. En qué estén ganando, no tengo ni idea. Supongo que están ganando en bienes de lujo que les permite comprar bienes de lujo que permite que otros vendedores de bienes de lujo ganen como para comprar bienes de lujo. Es un sector autocontenido. O se dedican a la delincuencia de "cuello blanco" (la más productiva). Pero creo que queda patente que mi amigo y yo no tenemos el virus capitalista en común.

3 comentarios:

  1. Unos pierden y otros ganan...
    Pero no pierden unos porque ganen otros. Ni ganan unos porque pierdan otros.
    Es decir la economía no es un juego "de suma cero". Si yo me enriquezco no es porque otro se empobrezca. Si yo gano "1" otro no tiene porqué perder "1". Lo que yo gano no se lo quito a nadie. Hay que recordar que la economía crece (bueno, cuando lo hace). Si la riqueza a repartir es en un momento 100 y al año siguiente 105 es posible que unos ganen y otros pierdan, pero también es posible que algunos ganen sin que otros pierdan.

    ResponderEliminar
  2. De acuerdo. Unas veces es "suma positiva", otras es "suma negativa" (el medio ambiente?) y otras es "suma cero" (explotación). No depende de la producción sino de las reglas que se apliquen para la distribución, que no suelen ser económicas sino sociales y tienen que ver con el poder que tenga cada grupo o persona.
    De todos modos, lo que a mí me interesa en esta crisis y es lo que planteo en el post es saber quiénes están ganando ahora y por qué. Porque están ganando es claro y no necesariamente porque estén explotando a los que pagan el pato sino porque encuentran su ventana de oportunidad o saben usar su poder en beneficio propio.

    ResponderEliminar
  3. Hay casos en los que se puede documentar el juego de suma cero: los salarios en las grandes empresas en las que los directivos, muy poco transparentes hacia los accionistas y abusando de su poder hacia los asalariados, se atribuyen sueldos 400 y 500 veces superiores al último de sus subordinados. La economía tiene poco que ver: esos salarios no se rigen por la oferta y la demanda, sino por el abuso del poder de los directivos que, además, han trabajado para que "los de abajo" no tengan poder sindical, que sería el contrapoder. Los sueldos de estos ejecutivos puede aumentar mientras disminuyen los salarios de los de abajo y la empresa está en números rojos. Por supuesto, estoy hablando de los Estados Unidos, donde la cosa está muy bien documentada incluso por los mismos empresarios nada sospechosos de rojerío.

    ResponderEliminar