martes, 11 de abril de 2017

Sencillamente guerra

Hay varias y quedan lejos. En algunas, como la de Siria, países que no son sirios se enzarzan entre ellos por motivos geopoliticos que, en román paladino, significa saber "quién manda aquí".  Como dice el proverbio napolitano, "'O cumannà è meglio d' 'o fottere" (Il potere è meglio del sesso). Siempre hay algunos intereses menos evidentes: acceso a recursos o, peor, maniobras distractivas para que el público "masageado por los medios" se fije donde el prestidigitador quiere que se fije y no en lo que no conviene que se fije (no conviene al prestidigitador). Esto último podría ser lo que mejor explica la intervención reciente y directa (indirecta ya la había) de los Estados Unidos en Siria.
Como ninguno de los que intervienen en tales contiendas son dioses, es decir, no son omnipotentes, omniscientes y omnipresentes, la probabilidad de que se equivoquen siempre está presente. En particular, está presente el riesgo de la escalada del conflicto, subiendo cada vez más de tono, llegando a las manos, pasando a las armas y terminando en las armas nucleares con el consabido riesgo de "invierno nuclear" que afecte incluso a los que no están implicados en tales enfrentamientos o incluso a la especie humana entera. (Del "invierno nuclear" ya se discutió durante la anterior Guerra Fría, cuando Rusia venía envuelta en la URSS).
Un artículo en el Washington Post de hace un par de días trata de eso precisamente a propósito de los últimos acontecimientos en Siria. Y su autor es de peso. Citas selectas:
- Trump chose a limited strike package precisely because he and his advisers understood the grave risks if the United States attacked a broader set of targets.
- Trump, having invested his personal credibility in standing firm, may find himself psychologically or politically compelled to respond, despite the very real risks that it could result in a direct military clash with Russia.
- Tillerson also said that the United States would not focus on initiatives to stabilize Syria until after the threat of the Islamic State has been “reduced or eliminated.”
 - the danger of miscalculation is real.
- sinking into a Syrian quagmire would be bad enough. World War III would be far worse. (subrayado mío)
Ya se ve que hay quien es más pesimista que yo. Y no se trata de un intelectualillo de provincias, como es mi caso.
(¿Corea del Norte? ¿Dónde está Corea del Norte? Siempre hay alternativas)
(Añadido el 13: excelente artículo de Alberto Piris sobre el asunto del ataque con armas químicas preguntándose, después de repasar brevemente algunos antecedentes sospechosos, el clásico cui bonum, a quién beneficia)
da PensieriParole

No hay comentarios:

Publicar un comentario