sábado, 30 de junio de 2012

Confianza en los bancos

La evolución de la confianza en los bancos ha evolucionado, en los Estados Unidos y según Gallup, de la manera que recoge el gráfico:
Confidence in Banks, 1979-2012 Trend
 Los bancos podrán acusar a los medios de irresponsables: el negocio bancario funciona basado casi únicamente en la confianza y si esta se pierde "todos" estamos perdidos; y se pierde por culpa de los medios (Nada original: culpabilizar al mensajero -hasta matarlo- no es novedad).
Los medios, por su parte, dirán que reflejan la realidad de los ciudadanos, que son puros transmisores de los sentimientos que encuentran en la sociedad y que, en todo caso, su papel es contar las cosas como son, no ad usum delphini o, como sucede con algunos medios gubernamentales, no como la voz de su amo. Pero su amo, en los medios privados, también existe. Por eso hay diferencias entre los medios gubernamentales y privados y entre éstos, según sea su propiedad, esté al borde de necesitar un préstamo o dependa fuertemente de los anuncios de los bancos (son ejemplos, no pienso en ninguno en concreto).
¿Y los ciudadanos? Pues eso: los ciudadanos echan la culpa a los bancos y por eso confían en ellos de manera decreciente. Eso mismo fue / lo que yo le pregunté. 
De todos modos, obsérvense las oscilaciones a lo largo del tiempo: qué pasaría en 1992 y qué sucedió a partir de 2004. En los Estados Unidos, claro.

viernes, 29 de junio de 2012

El pueblo en armas

De Maquiavelo a Clausewitz hay una corriente de pensamiento contraria a los ejércitos de voluntarios (o mercenarios) y a favor del ejército de conscriptos. De hecho, hay también una corriente de pensamiento que liga el nacimiento de la ideología nacionalista con la necesidad de conseguir ejércitos baratos, es decir, de conscriptos, dando a los jóvenes en la edad de la testosterona un motivo para servir a la Patria ("que morir por la Patria no es morir, es vivir", como reza una estrofa del himno nacional colombiano o, por seguir con los himnos, "en sus aras [de la Patria] de nuevo juremos, morir antes que esclavos vivir" que han cantado los indígenas bolivianos sometidos durante años a la opresión de los criollos "libertadores"). "Aux armes, citoyens".
Me vienen a la mente esas historias al ver (y es buena noticia) que, según Netanyahu, el ejército israelí (FDI), de conscriptos, va a incluir tanto a los árabes (los palestinos que viven en Israel, algunos de los cuales han conseguido escaño en el Knesset) como a los haredim, los ultraortodoxos que, hasta ahora, estaban exentos de dicho servicio a la Patria por motivos de conciencia. Lo de los haredim me impresiona menos: tengo amigos que, en su día, fueron objetores de conciencia y pasaron penas de cárcel o similares en España, Italia o Noruega, ya que dicha objeción era un delito. Lo que me impresiona es lo del los árabes ya que significa el abandono del "estado étnico", a saber, el Estado Judío, cosa que los sionistas extremos (Yisrael Beitenu y HaBayit HaYehudsigo citando Ha'aretz) han entendido bien y se han distanciado del proyecto que, en todo caso, se aplicaría poco a poco. De llegar a ser ley lo que Netanyahu propone, se trataría de un Estado moderno (a-confesional, a-racista), eso sí, con servicio militar (o prestación civil sustitutoria) obligatorio/a para todos sus ciudadanos y no solo para los que cumplen con determinados requisitos de origen étnico o religioso. Como es sabido, uno de los problemas de los nacionalismos es definir quiénes y cómo quedan dentro y quiénes y cómo quedan fuera (del censo, del acceso al pasaporte, del reconocimiento como miembro).
Sé que para los contrarios a todo ejército, la noticia no añade mucho. Pero permítaseme ver el lado bueno de la posible decisión.

jueves, 28 de junio de 2012

Autodeterminación

El ministerio del ramo británico (para ser exactos, "del Reino Unido") acaba de publicar un "white paper" sobre lo que llaman "territorios de ultramar" y otros llaman "colonias". Pero la diferencia con las colonias es que, en este caso, se les reconoce el derecho a la autodeterminación, cosa, por otro lado, obvia si se siguen esos preceptos de Naciones Unidas que, si interesan, se cumplen y, si no interesan, se olvidan o se entra en disquisiciones sobre quiénes son los sujetos de la autodeterminación, escollo, por cierto, nada fácil de resolver. O se dice, como en el caso español, que la Constitución lo prohíbe. En el caso del "paper" son explícitos:
The UK is committed to defend the Territories
and protect their peoples from external threats,
ensuring their right of self-determination.
Amén. No hace falta decir que, a diferencia de otros territorios, ciudades o colonias de otros países, los británicos han tenido el cuidado de procurar que las poblaciones mayoritarias de esos territorios les sean afines o que les interese mayoritariamente mantener su estatus.

A por ellos

Un senador de los Estados Unidos, persona nada sospechosa, por el mero hecho de serlo, de veleidades revolucionarias, dice cosas tremendas sobre la crisis actual. Dice que la codicia de Wall Street ha llevado a estos lodos y que, ahora, en lugar de proporcionar créditos para que la economía y los empleos se recuperen, los CEOs de Wall Street se dedican al más inmenso casino jamás visto. Es posible. Pero no es Wall Street. Bueno, no es SOLO Wall Street. Funesta manía de pensar que "mi mundo es el mundo".

Solo para nacionalistas

El proyecto nacionalista consiste o en conseguir que un Estado acabe siendo una nación (fue el proyecto de la Grand Révolution francesa y es el proyecto de los españolistas que copiaron el modelo) o en conseguir que su nación acabe siendo un Estado (son los numerosos proyectos independentistas en el mundo, no solo en Europa). Pero es que el caso europeo es particularmente chocante.
Un Estado, para serlo, tiene que ser soberano, es decir, capaz de administrar sus fronteras, su moneda y su ejército sin injerencias foráneas: autogobierno. Schengen, euro y, parcialmente, eurocops para la policía y eurocuerpo para los militares, son serios deterioros de la soberanía aceptados sin rechistar.
Ahora se añade la posibilidad de que "Bruselas" intervenga directamente en los presupuestos generales del Estado si el gobierno de éste no cumple con los dictados de aquellos funcionarios centrales.
Eso sí: podemos seguir mostrando entusiasmos ante los triunfos gloriosos de "nuestros" colores en competiciones deportivas internacionales. Tiene que ser, esa reacción tribal, algo que se encuentra en capas muy primitivas de nuestro cerebro porque, a lo que veo, personas razonables tienen dificultades para sustraerse a dicho entusiasmo y les cuesta sobreponerse a él cuando el neocórtex interviene ante el primitivismo de la amígdala. Lo de "nuestros" dependerá de dónde se sitúe cada cual.

miércoles, 27 de junio de 2012

PP para rato

Un viejo amigo (mayor que yo para más señas, colega desde hace mucho tiempo), católico practicante, militante desde tiempos del franquismo en el PSUC, el partido comunista catalán que él siempre llamó PSU, profesional con el que he dado clases al alimón muchas veces en Barcelona, se entristecía pensando, antes de que se produjesen las últimas elecciones generales, que terminaría sus días bajo un gobierno del Partido Popular (eso sí: ni ocurrírsele votar por el PSC, claro). Su cálculo de politólogo era sencillo: conocía su esperanza de vida y comparaba esa probabilidad con la posibilidad de que el gobierno del PP que iba a salir de las urnas (y que salió) fuese suficientemente duradero como para superar su personal esperanza de vida. El gobierno del PP sobreviviría a mi amigo según él pensaba y eso era lo que le entristecía. 
La parte central de su argumento es fácil de entender. Tenía, como implícito, su inveterado optimismo, a saber, que la crisis que acabó con tantos gobiernos europeos se terminaría y habría una recuperación que beneficiaría electoralmente al PP. Algo hay de eso hasta ahora: Zapatero comenzó con el final de una ola a favor y terminó con una tremenda ola a la contra, justo al revés que Rajoy que comenzó con una ola a la contra (la misma que Zapatero) y que, al decir de mi amigo, se encontraría con una ola favorable que le llevaría (a él y/o a su partido) a repetir triunfo electoral, aunque tal vez ya no con una mayoría absoluta. 
Hay una posibilidad alternativa que, como pesimista inveterado, trasmito: la de que España, junto a los otros PIIGS o GIPSI de la periferia de la eurozona (en el caso de que ésta siga existiendo), acelere su situación de país en vías de subdesarrollo, en cuyo caso es muy arriesgado hacer previsiones dada la inestabilidad que trae consigo caer en la jerarquía del sistema mundial pasando de país central a país periférico. En ese caso, casi todo es posible. Pero, dejando de momento esta sombría hipótesis, el caso es que si hay recuperación, habrá, efectivamente, PP para rato, dándole así la razón a mi amigo, cosa que, supongo, no le hace ninguna gracia (ni su propia muerte –aunque sea católico ferviente- ni la duración del PP en el gobierno). 
Pero es que, efectivamente, la recuperación puede venir incluso a plazo relativamente corto. Vaya por delante, por matizar, que la actual crisis de la deuda es, a pesar de las semejanzas, muy diferente a la que se produjo en América Latina en su día y que llevó al “corralito” argentino o al “feriado bancario” en Ecuador. La diferencia está en los acreedores que, entonces, eran únicamente bancos (con lo que solo había que contar con el Fondo Monetario Internacional y sus “condicionalidades”) y, ahora, además de bancos, hay inversores, fondos soberanos, empresas dedicadas a ese casino y gobiernos implicados por tener también el euro como moneda propia. Y la deuda es pública y especialmente privada. Dicho lo cual, es pensable un cambio en el papel del Banco Central Europeo, nuevas formas de gestionar la deuda y alternativas a políticas “de obligado cumplimiento” dictadas desde fuera de la soberanía nacional (española, por supuesto). 
Hay, fuera de especulación, más razones para pensar que mi amigo tiene razón. La primera y más evidente consiste en reconocer el cambio que las nuevas generaciones suponen para el electorado. Eso de que “de jóvenes, revolucionarios; de viejos, conservadores” es un mito de viejos. El hecho es que se da una fuerte presencia de conservadurismo entre los jóvenes aunque algunos de ellos estén “indignados”. El problema es que, entre los no indignados, hay muchos con “miedo” y el miedo es un sentimiento que genera “virgencita, que me quede como estoy”. 
La segunda razón es el perceptible aislamiento al que el PP ha sometido al PSOE hasta hacerlo casi irrelevante, situación que viene agravada por peleas internas socialistas, comprensibles bajo el principio de que “cuando no hay harina, todo es mohína”. Hace muchos años que, antes del aznarato y en una conferencia en sede del PSOE y bajo hegemonía socialista, aconsejé que siguiesen con atención lo que sucedía con el PRI mexicano. Si el caso del PRI sirviese para algo, el retorno que ahora se podría producir con Peña sería después de dos sexenios bajo el PAN conservador. En las Españas podrían ser más. 
Vayan, pues, cambiando de chaqueta los que todavía no lo hayan hecho y acudan en socorro del vencedor, como es natural.
(Publicado hoy en el diario Información -Alicante-)

martes, 26 de junio de 2012

Perspectiva sobre los movimientos

El principio general, una vez más, es que "masivo" no significa "mayoritario", que son dos lógicas. Por un lado, la de la manifestación "masiva" con cobertura mediática (a ser posible, televisión). Por otro, el de la votación "mayoritaria", con menor cobertura mediática (lo más que se "ve" es a los líderes votando en su circunscripción). Cada una de ellas tiene sus efectos: la primera, sobre las "conciencias", la segunda, sobre quién va a ocupar el gobierno. Por eso es arriesgado asumir que las manifestaciones "masivas" se van a traducir mecánicamente en votaciones "mayoritarias".
Se había pensado respecto a Tahrir y ahora hay que levantar acta de que los triunfadores en las elecciones tuvieron una presencia muy peculiar en aquella "primavera" y que, en todo caso, los Hermanos Musulmanes no representan al movimiento laico, democratizador, hasta feminista. Otra cosa es que el presidente electo hable de laicos, coptos y mujeres en su gobierno. Pero no se trata de un triunfo de la plaza Tahrir.
Ya había sido claro, en las Españas, con las manifestaciones "masivas" contra la guerra de Irak y contra el Partido Popular que promovía la participación española: las elecciones municipales que las siguieron dieron un triunfo "mayoritario" a dicho partido.
Ahora habrá que ver qué sucede con el "Yo soy 132" mexicano y las elecciones a la presidencia de la República. ¿Conseguirán desbancar con su acción de masas a Peña de lo que dicen mayoritariamente las encuestas? La respuesta, pronto.

Bienvenido, Mr. Adelson

Los gobiernos regionales de Madrid y de Cataluña están pujando para que Eurovegas, un complejo de juego y jolgorio, se instale en su territorio (Americanos, os recibimos con alegría). Y ahora me entra este dato sobre el amigo americano (es decir, estadounidense) que copio y pego:
Billionaire Sheldon Adelson is planning on dumping $100 million into this year's elections. But that sum equals just 0.4 percent of Adelson's total net worth. That's the equivalent of a typical American family — net worth $77,300 — making a $310 political contribution.
En la cita está el enlace para saber más de la fortuna de esta familia y sus preferencias políticas. Saben bien cómo apoyar a sus candidatos. Republicanos, por supuesto. El gráfico es del enlace y muestra las donaciones políticas de la pareja a lo largo del tiempo. Como dice el otro texto, las de este año van por los 100 millones de dólares:


Los que se oponen, tanto en Madrid como en Cataluña, al proyecto de Eurovegas lo hacen por motivos medioambientales y de moral pública (contra la prostitución inclusive). Los partidarios, porque crearán empleos directos e indirectos. Como un cementerio nuclear. Tal vez algunos efectillos secundarios, pero ¿quién va a preocuparse de eso, frente al bien inmarcesible del empleo? Ridículo el teatro cuando es gente que sabe muy bien amañar el guión.
(Añadido el 28 de junio: Leo aquí que Adelson también apoya a Netanyahu que tendría la intención de atacar a Irán antes de las elecciones de noviembre mejorando así las posibilidades de Romney y la instauración de un régimen belicista. Pues eso. Si es así: Bienvenido, Mr. Adelson).

lunes, 25 de junio de 2012

Por qué / para qué

Llego a un viejo estudio (2007, con la que está cayendo, ya es antiguo) que parece mostrar que las interpretaciones en términos de la función o del objetivo buscado (para qué), que son tan frecuentes en los niños, permanecen en el cerebro humano aunque hayan sido "cubiertas" por explicaciones en términos de las causas (por qué) que han producido el fenómeno en cuestión. De hecho, prosigue, con determinadas enfermedades cerebrales las interpretaciones en términos "el sol brilla para que obtengamos calor" vuelven a aparece en edades tardías sustituyendo a las explicaciones del tipo "el sol brilla debido a reacciones físico-químicas". Digamos "el mundo ha sido creado para que lo dominemos los seres humanos" frente a "el mundo existe debido al big bang y los seres humanos son fruto de una evolución".
En las ciencias sociales ha habido una corriente "funcionalista" que pretendía explicar los fenómenos sociales por las funciones que cumplían (para qué), dejando de lado las explicaciones "genéticas" (qué es lo que las produce). Una vez más, me parece que estas visiones dicotómicas (maniqueas muchas veces: buenos en un lado, malos en el otro) no ayudan mucho. Y el ejemplo puede ser la omnipresente "crisis".
En política, la pregunta será "qué hacer", muchas veces sin preguntarse qué es lo que nos ha llevado a una situación como la actual, aunque no sea más que para evitar que se repita. 
Pero es que la diferencia entre el objeto de estudio de las ciencias "naturales" y las ciencias "sociales" es que el objeto de estas últimas tiene voluntad y actúa. El electrón no se preocupa mucho de que le estén observando (incluso reconociendo el principio de indeterminación), pero el currante de Hawthorn, según se vio en los experimentos de Elton Mayo, cambiaba su comportamiento según si se sabía observado o no. 
Los objetos "naturales" no "actúan". Los "actores sociales", sí. Por eso es pertinente preguntarse, en esta crisis (como en cualquier otro fenómeno social), quién quiso qué para qué. Intereses, por ejemplo. Porque los actores sociales tienen intereses y su poder para satisfacerlos cambia de grupo a grupo. 
Hoy me he encontrado esta cita de Charles Krauthammer, un autor poco sospechoso de antiamericanismo. Lo decía en febrero de 2001, antes del 11-S;
America is no mere international citizen. It is the dominant power in the world, more dominant than any since Rome. Accordingly, America is in a position to reshape norms, alter expectations and create new realities. How? By unapologetic and implacable demonstrations of will.
Dos reacciones: 1. se trata de un pensamiento infantil ; 2. es un buen ejemplo de que los objetivos  (los "para qué") cuentan. Y se vio con claridad después del 11-S. Y en esas estamos. Lo peor es que ambas reacciones no se excluyen.

domingo, 24 de junio de 2012

Rojos y azules

Los que, en las Españas, muestran un cierto rechazo, explícito a veces, a usar "la Roja" para referirse, en las competiciones internacionales de fútbol, al equipo "español" o selección española, tienen una alternativa: que la llamen "la Azul", aunque sea el nombre que dan a la selección francesa.
Por otro lado, el hecho es que se pide un cierto "pedigree" para jugar en una u otra, pero, pasado este breve paréntesis, se vuelve a la normalidad: mercenarios sin color ideológico y con baja presión fiscal.
La ideología está en los mirones.

Corrupción: pero se sabe

Que congresistas que han votado una ley u otra tengan intereses en las empresas afectadas por dichas leyes, no suena muy bien. Que antes de votar una ley hayan comprado o vendido acciones de esas empresas es "información privilegiada". Que dicho negocio llegue, en los Estados Unidos, a millones de dólares es un escándalo que documenta el Washington Post. Les envidio: eso en España no pasa. Quiero decir que no se sabe, claro.

La otra cara de la crisis

En 2009, cuando la crisis económica arreciaba, Naciones Unidas pidió a una comisión de expertos que hiciese un informe sobre la misma y lo que se podía hacer con ella. Reproduzco uno de sus párrafos:
Growing inequality as a source of the crisis 
20. Although economic globalization has supported rapid growth, it has also produced increased volatility in incomes and increasing income inequality. It has not only been associated with increasing inequality of income within developing countries, but also between developing countries and between developed and developing countries. Inequality has also increased within developed countries. When combined with changes in financial markets, this growth in inequality has had important consequences for the evolution and resolution of the crisis.
Resumiendo: que la llamada globalización había tenido efectos positivos para el crecimiento, pero que había producido una creciente desigualdad de rentas dentro de países "desarrollados" o "en desarrollo" y desigualdad entre los mismos. Esta desigualdad, unida a los cambios en los mercados financieros, ha tenido notables consecuencias para la dicha crisis. 
A estas horas, ya es sabido que la mentada crisis afecta a los países centrales, es decir, a los Estados Unidos y a la Unión Europea y, mucho menos, a los emergentes BRICS y asimilados, muy poco a América Latina y nada (porque es difícil estar peor) a las zonas más periféricas de África.
Pero sí se puede suponer que la pobreza está aumentando a medida que aumenta el desempleo y se recortan los gastos sociales, las redes de seguridad ("safety nets") y la inversión gubernamental.
Sí, pero también aumenta el consumo de bienes de lujo según un reciente informe:

Cierto que con un bache en la tasa de crecimiento de 2008 y 2009, pero el volumen de dichas ventas ha vuelto a la "normalidad" en 2010 y se supone habrá seguido aumentando en 2011. En muchos países es más que visible. Pero aconsejo dar un vistazo a lo que cuenta el informe sobre la China comunista, su demanda de bienes de lujo y la diferencia entre los casinos de Macao y los de Las Vegas y Atlantic City.
Comentaba el otro día con un colega ecuatoriano la necesidad que había de abandonar algunos conceptos si queríamos entender lo que estaba sucediendo. Habíamos terminado comiendo en un pequeño restaurante en la montaña alicantina (otra mesa ocupada y la nuestra) con lo que acabamos pegando la hebra con el dueño (yo en valenciano -poco educado por mi parte porque evidentemente no es la lengua de mi colega que, claro, habló en castellano). Nos contó que estaba pensando en cerrar el restaurante y emigrar ¡al Ecuador! para montar allí un negocio parecido.
¿Norte/Sur? ¿Desarrollado/En vías de desarrollo?¿Imperio?¿Naciones o clases sociales?

Juicio político en el Paraguay

Una interesante versión, desde dentro, de los sucesos del Paraguay y del papel de multinacionales como Monsanto.
Que el Paraguay esté en la pelea entre el Brasil y los Estados Unidos hace que, de ser así, el asunto tenga más trascendencia de la que yo imaginaba.
Tuve un estudiante paraguayo poco antes del triunfo de Lugo. Él estaba bastante más entusiasmado que yo, que soy poco propicio a tal sentimiento. Primero con la posibilidad; luego con la victoria electoral. He perdido su dirección. Supongo que está en México, el país en que nos conocimos. Puedo intentar ver el mundo con sus ojos (que no son los míos) y darme cuenta de la disyuntiva: no puede estar ahora entusiasmado (el joven era de izquierdas) con un Lugo que se ha ido derechizando progresivamente tal vez hasta llegar al verdadero lugar del que partía (una cosa es la retórica, otra las prácticas); pero no puede apoyar el resultado del "juicio político" contra Lugo. Una vez más, la contradicción entre la ética de los principios y la ética de las consecuencias.
(En una radio conservadora y católica española he escuchado ya en la mañana del domingo que la prueba de que el nuevo gobierno es el correcto está en que ha sido rechazado por Chávez. No han dicho que uno de los primeros en apoyarlo ha sido el Estado Vaticano)

sábado, 23 de junio de 2012

Suben las aguas

Veo la noticia en Le Monde que la toma del Consejo Nacional de la Investigación estadounidense. Resumen:
Dans leur étude, ils prévoient une montée des eaux tout autour du globe allant de 8 à 23 cm d'ici 2030, par rapport au niveau de 2000, de 18 à 48 cm d'ici 2050, et de 50 cm à 1,40 m d'ici 2100.
Anticipan un aumento del nivel del mar superior al que se había previsto hasta ahora: un mínimo de 8 centímetros para 2030 y un máximo de 1 metro 40 centímetros para  2100 con respecto al nivel de 2000.
Largo me lo fiáis. Pero, una vez más, se carga sobre las espaldas de las generaciones futuras el peso de las no-decisiones actuales por aquello de que "el que venga detrás, que arree" o el culto "après moi le déluge", después de mí el diluvio, que, encima, es más pertinente.
Algunos previsores, por lo que me cuentan y pensando que "el fin del mundo" previsto por los mayas no va a ser de todo el mundo sino que va a tener resonancias de lo que fue el "problema Noé", están comprando casas en los Andes: "ande yo caliente, ríase la gente". 
Esto último es ridículo y no por ello menos humano. Pero lo anterior es trágico y mucho más frecuente, aunque no esté en la naturaleza humana, ni está matar a los que defienden el medioambiente. Porque el caso es que vivimos en una esfera y, aunque estemos recibiendo continuas incitaciones a la animosidad contra otros, el caso es que una esfera nunca tiene el centro en la superficie y, además, la esfera solo tiene un lado y en ese lado estamos todos.
¿Río+20? Bien, gracias.

viernes, 22 de junio de 2012

No hay dios en esta Tierra

Quiero decir que no hay nada ni nadie que, de tejas para abajo, pueda considerarse que es omnipotente, omnipresente y omnisciente. No entro a discutir si existe o puede existir un ser de tales características a escala del universo. La tendencia humana, a lo que parece, es a la fe en su existencia terrenal.
No niego la potencia, presencia y conocimientos de los fondos privados de inversión internacionales y sus fautores o prosélitos, los bancos internacionales. Ni de determinados fondos soberanos de inversión, igualmente internacionales. Ni, como ya he comentado, el papel que juegan las apuestas en este casino que se ha convertido la economía internacional. Pero no son divinos en cuanto a su omnipotencia: Soros sacó a la libra del Sistema Monetario Europeo, pero perdió millones jugando contra el yen o el rublo.
Tampoco son tontos. Puestos a apostar, tienen que hacerlo con un doble límite: no pueden pelear contra alguien demasiado fuerte (el riesgo de perder la apuesta es alto, tal vez demasiado alto como para meterse en él) ni contra alguien demasiado débil (el beneficio de especular contra una moneda muy marginal, es mínimo). 
Pero que están un poco por todas partes tendría que ser obvio aunque no sea más que teniendo en cuenta que si el Producto Mundial va por los 60 billones de dólares, las transacciones en moneda extranjera casi llegan a los mil billones en 2010.
Atribuirles más poder del que tienen, es propio del pensamiento religioso secularizado, muy frecuente en la izquierda de la izquierda. Pero ocultar su existencia bajo nombres genéricos ("los mercados") o mediante maniobras distractivas es también frecuente, tal vez más en la derecha.
Esos actores existen. Pero no son dioses.

jueves, 21 de junio de 2012

De qué va este asunto

Es una buena definición de los "derivados -o derivativos-" financieros: apostar sobre apuestas. Y nos cuesta entender que el problema reside precisamente ahí, como se ve afrontando los CDS (credit default swaps). El texto donde encuentro tan esclarecedora definición se refiere al rechazo que los grandes bancos estadounidenses han mostrado al intento de regular sus apuestas en el exterior. Primero, porque algunos competidores como los bancos alemanes estarán actuando bajo reglas diferentes a las de los estadounidenses. Y, segundo, porque quieren mantener la carta blanca de que ahora disfrutan en sus apuestas internacionales.
El texto recuerda algunas enormes pérdidas que han producido tales "productos" de alto riesgo y habrá que añadir las inmensas ganancias que han producido sin haber producido nada real más allá de la apuesta sobre las apuestas. Como ya comenté hace tiempo, los tales "derivativos", en 2010, suponían diez veces (10) el producto mundial de algo más de sesenta billones de dólares y parece que solo los CDS a principios de 2012 ascendían a 25 billones.

miércoles, 20 de junio de 2012

Alemanias

"Todo" empezó por una (re)unificación "über alles", a toda costa. Y sus efectos todavía se notan en el país. Gallup hace esa encuesta en la que, a través de varios indicadores, clasifica las repuestas en "boyantes", "peleando" y "sufriendo". Esta es la respuesta alemana separando las dos Alemanias, Este y Occidental:
thriving, struggling, and suffering in east and west germany
Como se ve, el porcentaje de alemanes del Este que se sientan "boyantes" es notablemente inferior a la media nacional y, por supuesto, a los occidentales. Lo contrario sucede con los que están "peleando" (que son la mayoría, seguidos de los "boyantes") y, también, con los que andan "fastidiados".
Un dato más ya que permite alguna reflexión adicional:
thriving, struggling, suffering by monthly household income
Los porcentajes de los que declaran rentas más altas es prácticamente el mismo, en ambas Alemanias, para su situación personal. Por encima de la historia de las dos Alemanias, está la unificación de las clases sociales (o, mejor, de los estratos sociales, pero ésa es otra historia). "Los de arriba" se parecen mientras que "los de abajo" sufren el peso de haber estado a un lado u otro del Muro, aunque por encima de la media en ambos casos.
Si, por lo que se dice aquí, los intereses que cuentan en las cumbres son los de las élites plutocráticas y esto por encima de los intereses incluso de la especie humana, qué no se podrá pensar de Alemania.

martes, 19 de junio de 2012

Siria: suena mal

Irán, Rusia, la China y Siria parece que van a hacer ejercicios militares conjuntos. Suena mal, porque en Siria, a pesar de todas las intoxicaciones informativas en todas direcciones, sí parece que hay una guerra civil en la que la presencia extranjera es imporante (Arabia Saudita sería el principal proveedor de armas de los rebeldes, insurgentes, terroristas, democratizadores -táchese lo que no proceda-). Lo malo es que esta noticia me llega a través del periódico israelí Ha'aretz que no es excesivamente pro-gubernamental, pero que se publica en un país frontalmente opuesto al régimen sirio y que tiene como aliado "natural" al gobierno estadounidense.

Profecías que se autocumplen

También las hay que se niegan a sí mismas. Probablemente, si nadie hubiese hecho caso a Carlos Marx, sus predicciones se habrían cumplido, pero, en la medida en que hubo gente que se las tomó en serio, se pusieron en práctica decisiones (por un lado y por otro) que las invalidó. 
Las que se autocumplen fueron objeto de muy interesantes reflexiones por parte de George Soros cuando observaba que lo que se opina sobre la realidad económica es parte de dicha realidad y si mucha gente hace caso a la probabilidad de que un país haga "dafault", es más que posible que dicha profecía se autocumpla: se tomarán decisiones (por un lado y por otro, esta vez no en clases sociales sino en capitales en una u otra dirección) que harán que la profecía se realice.
No hace falta decir que si los CDS (credit default swaps, esas apuestas sobre cómo irán las cosas en el futuro que forman parte de dicho futuro) sobre España anuncian nubarrones, la probabilidad de tormenta crece de manera desmesurada, digan lo que digan los ministros del ramo en su afán de tranquilizar a los supuestos "mercados", es decir, a los que juegan y apuestan grandes capitales a escala mundial y que han encontrado en estos CDS contra España un elemento interesante para hacer apuestas contra el euro. Es un tipo particular de racionalidad, pero no por ello menos racional con respecto a los fines que se pretenden que es el del beneficio sin límites caiga quien caiga.

lunes, 18 de junio de 2012

México: preferencias, percepciones, promesas

Por motivos biográficos, amén de otros de menor cuantía como los geoestratégicos, sigo con mucho interés las idas y venidas de la campaña electoral mexicana. Los amigos cercanos al "Yo soy 132", sus propios "indignados", empiezan a pensar que AMLO (López Obrador, del PRD, Partido de la Revolución Democrática) podría ganar. Obvian lo que la candidata del PAN, partido que hoy está en la presidencia de la República, dijo sobre el pasado de dicho candidato (y de otros muchos miembros del PRD). Pero parece que algunos artículos que he leído recientemente les dan la razón. Y vale la pena recorrer sus argumentos: cansancio por parte de sectores importantes de la población con las semejanzas neoliberales del PRI y el PAN (algo así como, en las Españas, se dice desde IU y su izquierda a propósito del PPSOE), rechazo al neocolonislismo estadounidense y hartazgo con los medios de comunicación dominantes.
La verdad es que, para muchos, las opciones electorales siguen siendo complicadas. Votas al mal menor, con lo que te haces cómplice del mal o votas por el bien mejor sabiendo que no va a ganar o no votas porque no va contigo gane quien gane. Porque las encuestas siguen siendo las mismas:

 

Por lo menos, las encuestas de Consulta Mitofsky que reproduzco. Ante ellas se pueden decir varias cosas. La primera, es que forman parte de la manipulación mediática general a favor del PRI (y que no haya "pucherazo" una vez más, como cuando "el sistema se cayó" contra Cuahutémoc Cárdenas, también del PRD). No voy a decir que no. Pero también se puede decir que el efecto de "Yo soy 132", directamente contra Peña (PRI), ha tenido como efecto una bajada de cuatro puntos mientras el PRD los subía... pero se mantenía la distancia en un sistema mayoritario como el mexicano.
La percepción que se tiene desde un movimiento como el 132 puede impedir ver el bosque. Pero el árbol es obvio que existe.