El Foro Económico Mundial, el de Davos, ha publicado su índice de competitividad. La fuente por la que me llega subraya que los Estados Unidos han perdido el primer puesto a favor de Suiza. Este es el "ranking"
Switzerland
United States
Singapore
Sweden
Denmark
Finland
Germany
Japan
Canada
The Netherlands
No me preocupa tanto la "caída" de los Estados Unidos, que supongo mayor que la que reflejan estos índices. Lo que creo que hay que subrayar es que la competitividad de estos diez primeros es la de países realtivamente igualitarios, excepto los Estados Unidos, es decir, que para ser competitivo hay que ser o igualitario o cargar sobre "los de abajo" el precio de la competitividad.
Pero no. Eso es arrimar el ascua a la propia sardina. Hay que hacer una lectura menos escueta del listado de los 120 países analizados. Por ejemplo, España está en el puesto 33 y ha caído desde el 28 o por deméritos propios o porque otros han mejorado, que esto es una olimpiada. La lista completa hace ver que lo que es válido para nueve de los diez primeros, tiene sus excepciones importantes en lo que sigue. Por ejemplo, Noruega en el puesto 14 o los petroleros Qatar, Emiratos y Arabia Saudita, respectivamente en los puestos 22, 23 y 28. Quita, quita igualitarios. Todo ello al margen de darse cuenta de qué criterios usa el Foro para establecer tal orden y que no permiten llevar la conclusión más allá de las premisas. El trabajo que dirije Sala-i-Martin tiene su propia definición de competitividad, con muchas variables. Sea. Pero no se puede decir, como algún periódico español hoy que la "caída" de España se debe a la rigidez de su mercado laboral.
De todos modos, los países no son competitivos: son las empresas las que lo son. Pero esa es otra historia de la que el Foro no parece haberse enterado.
Pero no. Eso es arrimar el ascua a la propia sardina. Hay que hacer una lectura menos escueta del listado de los 120 países analizados. Por ejemplo, España está en el puesto 33 y ha caído desde el 28 o por deméritos propios o porque otros han mejorado, que esto es una olimpiada. La lista completa hace ver que lo que es válido para nueve de los diez primeros, tiene sus excepciones importantes en lo que sigue. Por ejemplo, Noruega en el puesto 14 o los petroleros Qatar, Emiratos y Arabia Saudita, respectivamente en los puestos 22, 23 y 28. Quita, quita igualitarios. Todo ello al margen de darse cuenta de qué criterios usa el Foro para establecer tal orden y que no permiten llevar la conclusión más allá de las premisas. El trabajo que dirije Sala-i-Martin tiene su propia definición de competitividad, con muchas variables. Sea. Pero no se puede decir, como algún periódico español hoy que la "caída" de España se debe a la rigidez de su mercado laboral.
De todos modos, los países no son competitivos: son las empresas las que lo son. Pero esa es otra historia de la que el Foro no parece haberse enterado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada