Fundamentalismo USA

El fundamentalismo es propio de aquellos que creen que su libro sagrado ha de ser entendido literalmente, sin interpretaciones. Así, será fundamentalismo creer que el mundo fue creado, literalmente, por Dios y que, por tanto, la teoría de Darwin es falsa y debe ser sustituida por el "creacionismo científico" o, en su defecto, por la teoría del "diseño inteligente" introduciendo un criterio extracientífico (Dios) en el análisis de las cosas de la Naturaleza. Está muy extendido en los Estados Unidos y, en particular, entre algunas religiones como los musulmanes y algunas variantes del protestantismo. Algunos Estados (el último, el de Florida) han introducido en sus requisitos para las escuelas públicas (las privadas son privadas) el que se enseñe la evolución, pero no sin problemas.
Los que creen que su texto sagrado es palabra de Dios en sentido literal son la tercera parte del total encuestado este año para el Pew Research Center.

U.S. Religious Traditions	Word of God, literally true word for word	Word of God, but not literally true word for word	Book written by men, not the word of God	Don't know/ refused/	Sample Size
National Total:	33%	30%	28%	9%	35556
Evangelical Churches	59%	29%	7%	5%	9472
Mainline Churches	22%	38%	28%	11%	7470
Historically Black Churches	62%	22%	9%	8%	1995
Catholics	23%	39%	27%	11%	8054
Mormons	35%	57%	4%	4%	581
Orthodox	26%	33%	29%	12%	363
Jehovah's Witnesses	48%	45%	1%	7%	215
Other Christians	5%	30%	44%	20%	129
Jews	10%	27%	53%	10%	682
Muslims	50%	36%	8%	6%	1050
Buddhists	8%	10%	67%	16%	411
Hindus	12%	25%	47%	16%	257
Other Faiths	5%	7%	74%	14%	449
Unaffiliated	11%	14%	64%	10%	5048

Es curioso que los budistas, que no tienen dios, den un 8 por ciento que cree que sus textos son literalmente la palabra de dios aunque también es verdad que, junto a los hindúes, son los que presentan mayores porcentajes de "no saba/no contesta". Obvio: para ellos la pregunta carece de sentido. Pero ya se sabe que los seguidores de las religiones siempre sorprenden.
El New Scientist (20 de agosto de 2006) publicó los resultados de una comparación entre países en este terreno. Los Estados Unidos se encontraban entre Turquía y Grecia en cuanto a pensar que la evolución es una teoría falsa o en cuanto a tener porcentajes bajos de los que consideraban verdadera dicha teoría. Este era su gráfico.

También los Estados Unidos y Turquía daban niveles comparativamente altos de "no está seguro".
Si esas creencias no tuvieran la funesta manía de intentar imponerse a todos los demás, serían muy respetables aunque no las comparta. Pero el problema comienza cuando se creen autorizados por (su) Dios para obligar a los demás a que crean lo mismos que ellos.
Y no digamos si lo que pretenden es que lo que es ley para su religión se convierta en ley civil. Eso ya no es fundamentalismo sino integrismo. La Associated Press daba una encuesta de Ipsos de junio de 2005 en la que se preguntaba si los líderes religiosos deberían influir en las decisiones del gobierno (algo así como lo que la Conferencia Episcopal Ecuatoriana está intentando hacer con respecto a la Constitución o la Española lo ha estado intentanto en varios campos). Ahí van las respuestas positivas: el mayor nivel de integrismo aparece en los Estados Unidos e Italia (patria de los teocons) y el menor en España y Francia.

Estados Unidos	37
Italia	30
Canadá	25
Australia	22
Corea	21
Alemania	20
Reino Unido	20
España	17
Francia	12

Lo más comparable es esta encuesta posterior de World Public Opinion. Se pregunta si la "sharia" (ley islámica) debería aplicarse de forma estricta en cada país islámico. En negro los que están de acuerdo sin dudarlo, en gris los que están más o menos de acuerdo y la cifra fuera de barras es la suma de estos dos.

Pues esto hay.
Eso sí: comparando los cristianos estadounidenses con los musulmanes estadounidenses (Pew Research Center, 22 de mayo de 2007), el dato es este:

Tan diferentes, tan diferentes, no parece que sean. Lo que se diferencian son los contextos en que se vive. Lo de las religiones es menos importante... a no ser que estén organizadas como grupo de presión, como es el caso en casi todas ellas.