Aunque el embajador estadounidense en Kabul desaconseja que se envíen más tropas a Afganistán, todo parece indicar que el gobierno de los Estados Unidos, en lugar de dejar Iraq y olvidarse de Afganistán, va a quedarse en Iraq e incrementar su presencia en Afganistán. Así que los recogedores de opinión se han puesto a preguntar por ahí, entre otras cosas, si los encuestados creen que será una amenaza o no para el bienestar del propio país si los talibán vuelven al poder en Afganistán (que es lo que, supuestamente, se trata de evitar). Estas han sido las respuestas obtenidas por el Pew Research Center.
Vamos a olvidarnos de la segunda parte del grafico. Está ahí porque no he podido borrarlo. La primera parte indica que, efectivamente, la opinión mayoritaria en casi todos los países encuestados es que el retorno al poder por parte de los talibán es, realmente, una amenaza para el bienestar de los ciudadanos de los respectivos países ¿Sin duda?
Bueno, se calcula que hay unos 40.000 talibán armados que se enfrentan a 100.000 soldados entre estadounidenses y de la OTAN en Afganistán (curiosamente, el aumento que se pide es de 40.000. Será por empatar). La probabilidad de que la victoria ocurra "manu militari" es escasa. Otra cosa sería que el gobierno "legítimo" de Karzai se hundiese y su vacío fuese ocupado por estos insurgentes. Pero 100.000 soldados parece que pueden ser un buen dique en un país que no llega a los 29 millones de habitantes.
Por otro lado, la pregunta da por supuesto algo muy discutible: que los 40.000 talibán son una unidad homogénea. Al parecer, una parte de los insurgentes viene de la noche de los tiempos. Son los llamados "señores de la guerra" y, probablemente, ya estaban, como organización, cuando Alejando Magno o el Imperio Británico. Otra parte, en cambio, forman parte de la creación, por parte anglosajona, de una fuerza yihadista que se opusiese al ejército rojo. Estos frankenstein son, según dicen, los más duros. Se comprende: inicialmente fueron apoyados por la CIA. Pero la heterogeneidad talib no termina ahí: es probable que haya grupos que han aparecido gracias al apoyo, posterior a lo anterior, por parte de Pakistán. Y, finalmente, hay talibán que son simples bandidos que actúan bajo la franquicia talib pero que en realidad actúan como una franquicia de los susodichos.
El problema de estas "guerras asimétricas" es que no se pueden ganar por parte del fuerte. El débil (los 40.000 divididos) vence resistiendo, manteniéndose en activo, cosa que pueden hacer comprando armas a cambio de opio. Pero ¿en qué consistiría la victoria del fuerte, de los 100.000 hijos de los Padres Fundadores? No pueden aniquilar a los talibán, ni pueden imponerles un armisticio o un tratado cuando, además, el gobierno es el que es, al margen de su corrupción rampante y de su dudosa legitimidad democrática -el gobierno de Obama ha reconocido a "nuestro hijo de puta"-.
Pero, aun así, supongamos que los talibán retoman el poder (un poder al que accedieron con la ayuda de los Estados Unidos, con la lógica de la Guerra Fría -eran enemigos del enemigo de los Estados Unidos, luego eran amigos de los Estados Unidos- y que perdieron por la intervención de los Estados Unidos después del 11-S) . ¿De verdad que sería una amenaza para el bienestar de, pongamos, los españoles? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Habría más opio en el mundo del que ya hay? ¿Se produciría un ataque suicida contra la Alhambra, un momumento que todo wahabita debe despreciar? Se me escapa. Como se me escapa que alguien haya contestado que sí o que no. La pregunta es lo que es absurdo.
Es un uso abusivo de las encuestas de opinión. No parece que esta se haya hecho para ver qué pasa sino que se hace y se presenta para legitimar la decisión de aumentar las tropas extranjeras en Afganistán, es decir, aumentar la amenaza contra los afganos. Que es sencilla propaganda puede verse ya en el título con que se encabeza el estudio en cuestión y que es una manipulación aunque no sea más que porque evita referirse a Rusia, Hungría, Eslovaquia o Ucrania:
